前述碳這局系列七～碳權VS碳費談到碳權，相信有許多人知道特斯拉用碳權來進行營銷獲利，不用投資成本（怎可能～以汽車業來說，歐盟在2021年啓用新門檻「每公里排碳 95 克」，但2019年全歐盟車輛的平均碳排放量是每公里 122.4 克，引述豐雲學堂)，碳權誘因出來促使特斯拉販售碳權方式來營補，目前除企業外，尚有使用農業進行碳匯。碳匯不是理所當然的碳信用，需要經過驗證才能轉成可以交易的碳信用進行交易方式獲取回饋金，（圖片參照農科網站）
反觀台灣的機會在哪裏？？觀察現階段為碳定價格的方式（instrument）有很多種類，包括：碳稅（Carbon Taxes, CT）、碳排放交易系統（Emission Trading Schemes, ETS）、抵換（Offsets）、以減排成果為基礎的融資（Result-Based Financing, RBF）等，大多數先進國家主要是採取2種方式進行碳定價：「碳稅」（CT）和「碳排放交易系統」（ETS）。
至於ETS交易系統10個步驟，彼此間必須同時考量, 另外ETS也必須與政府的其他政策, 如碳稅、商品環保效能標章等共同思考, 才能真正做到溫室氣體排放降低的效果。
當然企業如能夠採取內部定價模式進行要求旗下公司進行指標改善，也可以促進企業預期提早進行減碳策略，而不是待宰羔羊般等著被殺肉．而促進策略多重性目標包括（參照CDP)：
1.推動低碳投資（Drive low carbon investment）
2.提高能源效率（Drive energy efficiency）
3.改變內部行為（Change internal behavior）
4.鑑別與掌握低碳經濟機會（Identify and seize low-carbon）
5.因應溫室氣體法規（Navigate GHG regulations）
6.投資壓力測試（Stress test investment）
7.符合投資人期待（Stakeholder expectations）
另策略目標執行流程通常是：1.盤點公司直接和間接的碳排放、2.蒐集與研讀目前外界碳定價、3.預測未來價格、4.鑑別公司內部碳定價應涵蓋的未來時程，5.以及考慮減排的目標等。由各子公司來制定碳定價原因不外乎是: 環境影響、能源定價、營運規模、預算和管理等，當然企業規模是需要夠大，才能更彰顯效益。